Visa rizika, jokios naudos? Neaiškus stablecoinų apibrėžimas kelia problemų

Kartais „stablecoins“ ir variantai, tokie kaip „algoritminiai stablecoins“, veikia kaip istoriniai pavadinimai, nes jie nurodo projektus, kurie save vadina stablecoins, pvz., „Basis Cash“, „Elastic Set Dollar“, „Frax“ ir jų klonus..

Žodis "stablecoin" gali būti naudojamas kaip loginis apibūdinimas „kriptovaliuta, sukurta dėl mažo kainų nepastovumo“ ir turinti „vertės ar apskaitos vienetų atsargas“ arba „naujo tipo kriptovaliuta, kurios vertė dažnai susieta su kitu turtu … skirta spręsti būdingą kriptovaliutų kainų nepastovumą. , Arba a valiuta kuri gali „veikti kaip pinigų mainų terpė ir piniginės vertės saugojimo būdas, o jos vertė ilgesnį laiką turėtų išlikti gana stabili“.

Kai kurie metafiziškai spekuliatyvesni apibrėžta „Stablecoin“ yra „turtas, kuris pats save kainuoja, o ne turtas, kurį įkainoja pasiūla ir paklausa. Tai prieštarauja viskam, ką žinome apie rinkos veikimą “.

Apskritimas yra pagrindinis klausimas, kaip aš matau. Tariamas Bitcoin (BTC) kaip pinigų trūkumas ir neaiškus apibrėžimas iš pradžių įkvėpė daugybę stablecoin projektų. Šių projektų dizaino ypatybės dabar įtrauktos į stablecoin apibrėžimą.

Haseebas Qureshi – programinės įrangos inžinierius, autorius ir garsus altruistas – „stablecoin“ apibrėžia kaip paprasčiausią kainų kaištį. Vis dėlto nėra akivaizdu, kad viskas, kas yra su kaiščiu, turėtų turėti stablekoino pavadinimą. „Ampleforth“ turi „kaištį“ ir pateko į stablecoin kategoriją. Steigėja komanda reguliariai paaiškina, kad tai nėra dalykas.

Taigi, kas teisus?

Kitas pavyzdys, kas tiksliai yra „stabilus“ stablecoin – kaištis ar jo vertė? Apvyniotas „Bitcoin“ (wBTC) yra visiškai susietas su „Bitcoin“ – vienas wBTC visada bus vienas BTC. Ar tai yra stablekas?

Remiantis pirminiais motyvais kurti stablecoins, BTC nėra stabili mainų priemonė, nors Bitcoin yra kanoninis „vertės kaupimo“ turtas.

Išsiaiškinus problemą – kad niekas nežino, kaip apibrėžti ar atpažinti stablecoiną, likusioje šio esė dalyje pateikiamas sprendimas. Jame pateikiamas tiksliai apibrėžtas vertės kaip santykinės savybės aprašymas, būtent „vertė matavimo vienetu“.

Naudodamasis šiuo aprašymu, aš visapusiškai suskirstau visus skaitmeninius išteklius pagal du aspektus nuostolių rizika, arba vertės sumažėjimo realizavimo tikimybė ir pelno rizika, arba tikimybė realizuoti vertės padidėjimą. Tada mes galime tiksliai ir logiškai apibrėžti stabilius pinigus: turtą, kurio praradimo ir padidėjimo rizika yra lygi nuliui.

Tai yra:

p (padidėjimas) = ​​p (nuostolis) = 0

Aš tai vadinu rizikos apibrėžtu „stablecoin“.

Akivaizdu, kad šiandieniniai algoritminiai stablecoinai turi praradimo riziką, bet ne pelno riziką. Taigi jie ne tik nėra stabilūs pinigai, bet ir siaubingas finansinis turtas. Baigiu svarstydamas, ar prasminga išplėsti rizikos apibrėžto „stablecoin“ sąvoką į bendresnę koncepciją, orientuotą į numatomą vertę; tikėtinos vertės stablecoinas yra tas, kuriame nuostolių ir prieaugio tikimybė, įvertinta nuostolių ir prieaugio dydžiu, yra visiškai kompensuota ir įtraukta į nulį.

Darau išvadą, kad tokios sąvokos sudėtingumas ir ergodiškumas ją atmeta kaip naudingą „stablecoin“ apibrėžimą.

Kas yra vertybė?

Ką reiškia „vertė“, nėra visiškai aišku, ką patvirtina besitęsiančios diskusijos apie „tikrąjį“ infliacijos lygį. Galime paklausti: Vertė pagal ką?

Tai yra, mes nusprendžiame vertę vertinti kaip santykį tarp matuojamo objekto ir matuojančio daikto savybę. Tai tarsi prašyti aukščio – ar norite jo coliais ar centimetrais? Ar galime savo tikslams apibrėžti funkciją, kuri susieja turtą su skaitinių verčių rinkiniu pasirinktame vienete? Aš tai vadinu: Vertė.

Pavyzdžiui, jei pasirinktas vienetas yra JAV doleris, o prekė yra traškučių maišas,

Vertė USD (žetonai) = 5 USD.

Mes taip pat gerai galėjome parašyti „Heightinches“ (lentelė) = 35 colių.

Praradimo rizika, pelno rizika

Turto vertė laikui bėgant keičiasi, todėl galime išplėsti savo vertės funkciją, kad atspindėtume „turto vertės, išreikšto vienetu, tam tikru metu“ idėją, pridedant laiką (\ t), kuriuo mes matuoja vertę:

„ValuetUnit“ (turtas) = ​​x

Mes galime apibrėžti riziką kaip tikimybę, kad atsitiktinai pasirinktu ateities laiku funkcija Vertė parodys vertės sumažėjimą arba padidėjimą.

Praktiškai tai reiškia, kad jei konvertuosiu turtą į pasirinktą vienetą, suprasiu nuostolį ar pelną.

Rizikos apibrėžtas stablekas

Dabar turime pakankamai, kad sukurtume gerai apibrėžtą „stablecoin“ aprašą. Stablecoin yra turtas, kuriame tiek nuostolių, tiek pelno rizika yra lygi nuliui. Tai yra: p (pelnas) = ​​p (nuostolis) = 0.

Tai reiškia, kad jei ateityje parduosiu „Stablecoin“ turtą, nepatirsiu nei nuostolių, nei vertės padidėjimo, vertinant mano pasirinktu vienetu.

Garsiąją „Boston Consulting Group“ matricą 1970-aisiais išrado bendrovės įkūrėjas Bruce’as Hendersonas. Atlikę tam tikrą pertvarkymą, galime pritaikyti „Boston Consulting Group“ augimo dalies matricą, kad visas skaitmeninis turtas būtų klasifikuojamas pagal jų praradimo riziką ir pelno riziką. Keturios kategorijos vis dar yra žvaigždės, šunys, nežinomieji ir karvės.

Žvaigždžių investicija be praradimo rizikos, bet pelno rizikos, šiais laikais yra reta, tačiau gausu užbėgant už akių, pavyzdžiui, kai tenka apgailestauti, kad 2010 m. Pardavėme Bitcoin. Žvaigždės taip pat egzistuoja vaizduotėje. Taip buvo su investuotojais į Bernie Madoff fondas. Tačiau tokios investicijos greitai pasirodo esančios šunys. Šunys yra tikri nevykėliai – nėra jokios naudos rizikos, tačiau jei laikysite juos pakankamai ilgai, praradimo rizika taps tikru praradimu.

Žvaigždžių investicijos yra daugiausiai stebimos tada, kai jų nebegalime nusipirkti:

Dabar būčiau * milijardierius *, jei per anksti (daugiausia iki 2012 m.) Nebūčiau pardavęs 55 000 bitkoinų, kuriuos 2009–2010 m. Išminavau savo nešiojamajame kompiuteryje. Tai apgailestaujama, bet vėlgi, su ankstyvaisiais bitkoinais mes įjungėme kažką didesnio nei asmeninė nauda.

– Martti Malmi (@marttimalmi) 2023 m. Gruodžio 18 d

Nežinomos yra jūsų įprastos investicijos – priklausomai nuo dienos, pagal vertę galite būti aukštesnė arba žemesnė. Dauguma skaitmeninio turto, net ir „Bitcoin“, patenka į šią kategoriją. Galiausiai, karvės grynaisiais yra investicijos, kurioms tenka minimali nuostolių ar pelno rizika. Jie yra patikimi. Dabar galime paimti tuos projektus, kurie buvo pavadinti „stablecoins“, kad pamatytume, kurie tikrai tinka.

Į pelno-nuostolio matricą įdėkime keletą pagrindinių skaitmeninių išteklių ir stabilių pinigų.

Projektai, vadinami algoritminiais stabiliaisiais, yra tik vardiniai. Dėl daugybės simbolinių konstrukcijų jie neturi pelno rizikos, nes visa nauja pasiūla suteikiama investuotojams, tačiau savininkai išlaiko nuostolių riziką.

Nepakanka kainų smeigtuko. Numatoma turto nuosavybės vertė gali būti teigiama arba neigiama, tačiau ji nėra lygi nuliui. Kita pamoka yra ta, kad aptariant vertę svarbu nurodyti vienetą. Jei mūsų matavimo vienetas yra JAV doleris, tada wBTC nėra stabilus moneta. Bet jei mes apibrėžiame vertę pagal BTC, tada wBTC yra puikus stablecoinas.

Galiausiai, sunku įvertinti riziką. Gavau pastabą dėl „Tether“ (USDT) priskyrimo stablecoinui, atsižvelgiant į jo sandorio šalies riziką.

Tai visi galiojantys taškai.

Išskyrus ypatingas aplinkybes, nė vienas stablecoinas tikrai nėra praradimo pavojus. Galbūt „Tether“ yra šuns ir karvės kryžius.

Nepaisant to, turėtų būti aišku, kad tam tikruose projektuose labai naudojamas terminas „stablecoin“, siekiant suteikti investuotojams pelno riziką, tuo tarpu turintiesiems nuostolius rizikuoti nuostoliais. Kadangi nė vienas sveiko proto žmogus nelaikytų šio turto savo knygose, yra beveik tikra, kad šie šunys išnyks.

Tikėtinos vertės stablecoin?

Puikūs skaitytojai pastebėjo, kad laukiama vertė nėra tik nuostolių ir pelno tikimybės funkcija – nuostolių dydis ir pelno dydis yra tokie pat svarbūs.

Pavyzdžiui, tarkime, kad aš teisingai miriau. Jei išmetu šešetuką, laimiu 60 USD. Praleidęs bet kurį kitą numerį prarandu 6 USD. Laukiama liejimo formos vertė:

EV (kauliukas) = ​​60 USD ∗ p (pelnas) – 6 USD ∗ p (nuostolis) = 60 USD ∗ (1/6) – 6 USD ∗ (5/6) = 5 USD

Bet ar galime išplėsti rizikos apibrėžto „stablecoin“ sąvoką į tikėtinos vertės „stablecoin“? Kitaip tariant, ar pakaks, kad numatoma turto laikymo vertė būtų lygi nuliui? Naudojant pirmiau pateiktą pavyzdį, ši sąlyga būtų įvykdyta, jei laimėčiau tik 30 USD, o ne 60 USD. Taigi, kai tik bandysiu konvertuoti šį „DieCoin“ į JAV dolerius, yra penkių šeštųjų galimybė, kad aš suprasiu vertės praradimą, ir šeštoji galimybė – realizuoti pelną. Bet kadangi pelnas yra daug didesnis nei nuostolis, jie panaikina.

Manau, kad tai gali būti sumanus požiūris, kurį galima realizuoti naudojant išvestinių finansinių priemonių sutarčių rinkinį. Tačiau tai prarastų savininkams galimybę išleisti savo pozicijas, turint minimalų poveikį jų portfeliams.

Tai turėtų mums priminti, kad galiausiai apibrėžimai yra kalbėtojų bendruomenės artefaktai. Ir manau, kad abejotina, ar tikimasi vertės apibrėžimą įtikins daugiau nei keli žmonės.

Šiame straipsnyje nėra patarimų ar rekomendacijų investuoti. Kiekvienas investicijų ir prekybos žingsnis susijęs su rizika, o skaitytojai, priimdami sprendimą, turėtų atlikti savo tyrimus.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autoriaus ir nebūtinai atspindi ar neatitinka „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.

Manny Rincon-Cruz yra finansų istorikas ir Stanfordo mokslininkas. Jis yra „Ampleforth“ projekto patarėjas ir yra protokolo baltraščio bendraautorius. Jo tyrimai sutelkti į įvairius pinigų istorijos, Kinijos istorijos ir tinklo mokslo aspektus. Bet kokios čia išsakytos nuomonės yra vienintelės jo ir neatspindi Stanfordo universiteto pozicijos.