Ripple chiede di sapere perché Ether non è una sicurezza poiché la difesa XRP diventa disperata

Il caso di Ripple davanti alla Securities and Exchange Commission sta minacciando di avere importanti, beh, effetti a catena per il settore.

Il 29 gennaio, Ripple Labs ha presentato il suo risposta alla denuncia della SEC. Ripple, come ha già fatto molte volte in passato, ha sostenuto che XRP non è un titolo, ovvero un investimento in Ripple e quindi non è nella giurisdizione della SEC. Ripple è, inoltre, pronta a trascinare il resto del settore nella sua lotta per difendere la propria causa. 

Un rappresentante di Ripple ha detto a Cointelegraph:

"La SEC ha chiaramente scelto due vincitori e ignorato un settore in crescita e robusto che è molto più grande di Bitcoin ed Ether. Oltre alla scoperta che ricercheremo direttamente nella causa, abbiamo presentato una richiesta FOIA (Freedom of Information Act) per ulteriori informazioni su come la SEC ha determinato lo stato di Ether come non-sicurezza." 

La richiesta FOIA in questione, che è disponibile Qui, mette in discussione lo status di Ether. I rappresentanti della SEC hanno ripetuto molte volte che, sebbene la sua prevendita potesse essere stata un’offerta di titoli in quel momento, Ether è sufficientemente decentralizzata da qualificarsi come una merce e quindi, Ether trading negli Stati Uniti è sotto la giurisdizione del Commodity Futures Trading Commissione. 

La richiesta FOIA lo richiede espressamente "Tutte le comunicazioni con la Fondazione Ethereum e / o altre società rilevanti (incluso, ma non limitato a, ConsenSys) o individui nell’ecosistema etere (inclusi ma non limitati a, Vitalik Buterin, Anthony Di Iorio, Charles Hoskinson, Mihai Alisie, Amir Chetrit , Joseph Lubin, Gavin Wood e Jeffrey Wilcke), o qualsiasi avvocato o altro individuo che rappresenta la Fondazione Ethereum o altre società o individui rilevanti nell’ecosistema ether, e tutti i documenti, comprese le comunicazioni interne, le analisi e altri materiali, che sono stati preparati o invocato dal Direttore Hinman, o da qualsiasi altro attuale o ex Direttore, Staff o Commissario della Divisione per giungere alla determinazione che l’etere non è una garanzia, comprese le bozze delle dichiarazioni del Direttore Hinman sull’etere e le analisi preparate dal personale della SEC."

È probabile che la richiesta comporti un enorme volume di registrazioni da diversi anni di documenti della commissione, dato il tempo impiegato dalla commissione per presentare qualsiasi dichiarazione. 

La questione del tempismo è fondamentale nell’Etere come discussione sulla sicurezza o sulla merce. La prevendita di Ether è avvenuta anni prima che la SEC pubblicasse il suo rapporto DAO. In risposta al crollo degli investimenti in Ether nell’organizzazione autonoma decentralizzata, il rapporto DAO è stata la dichiarazione della SEC del 2023 secondo cui alcune criptovalute erano titoli.

Gli anni successivi hanno visto un’enorme confusione su ciò che qualifica un’offerta iniziale di monete come una garanzia o meno. È importante notare che Bitcoin, non avendo mai avuto una prevendita, non compare mai in queste conversazioni. La SEC, tuttavia, non ha mai perseguito Ether. Ma a dicembre, la commissione ha presentato istanza contro Ripple in un caso storico secondo cui la vendita di XRP da parte di Ripple Labs costituisce una vendita in corso di contratti di investimento nell’azienda..

Nella sua richiesta FOIA, Ripple si appoggia particolarmente sull’affermazione che Bitcoin ed Ether sono entrambi controllati da pool minerari con sede in Cina, sfruttando le paure di vecchia data dei regolatori statunitensi sul controllo cinese delle risorse digitali. Ripple chiede inoltre comunicazioni tra la commissione, in particolare il direttore finanziario della divisione della società Bill Hinman, e le figure chiave e gli avvocati della Fondazione Ethereum. Sebbene sia quasi inconcepibile che la SEC rinunci alle sue numerose affermazioni secondo cui Ether è una merce in questa fase del gioco, l’obiettivo di Ripple sembra essere quello di minare la legittimità di quella decisione nel tentativo di sostenere la propria difesa.

Il caso della SEC contro Ripple è in arrivo da molto tempo e Ripple ha speso risorse significative nel tentativo di scongiurarlo. Sebbene XRP sia precedente al rapporto DAO, l’argomento chiave è che Ripple continua a controllare la maggior parte del mercato XRP in un modo che, ad esempio, la Fondazione Ethereum, Vitalik Buterin e Joe Lubin non lo fanno.. 

Dall’annuncio della SEC, il prezzo di XRP è crollato e molte borse statunitensi hanno rimosso il token.