IRS plečia baudas: kurių mokesčių klaidų geriau nepadaryti

Valingi ir netyčiniai mokesčių skirtumai yra skirtingi. Mokesčiai yra sudėtingi, todėl nekaltas mokesčių klaidas dažnai galima atleisti – galbūt be jokių baudų. Net jei yra bauda, ​​nesąmoningas yra daug mažesnis už sąmoningą. Baudžiamojo mokesčio byloje ši esminė dichotomija gali reikšti skirtumą tarp nekaltumo ar kaltės, laisvės ar įkalinimo. Bet bausmės civilinėse bylose gali būti daug blogos – ir dauguma mokesčių bylų yra civilinės – ir Jungtinių Valstijų vidaus pajamų tarnybai blogi ketinimai gali būti visai neblogi.

Kalbėdamas apie šifravimą, IRS teigė, kad jis sunkiai kasa, tiria ir mokesčių vengimą, ir tiesiog blogą jų laikymąsi. Bet už bet kokią sąveiką su IRS paprastai gali būti baudžiama. Kartais IRS naudoja baudų grėsmę, kad paskatintų mokėjimus. Tačiau kitais atvejais IRS baudžia baudžiamai.

Geras pavyzdys yra ofšorinės sąskaitos, kurios turi tvirtą paralelę su kripto mokesčių laikymosi klausimais. Tiek tyčiniai, tiek netyčiniai nesąžiningi pranešimai apie ofšorines sąskaitas gali būti nubaustas. Civilinės nuobaudos už nesąmoningus pažeidimus gali būti 10 000 USD už sąskaitą per metus. Bet jei IRS sako, kad buvote sąmoningas, galite sumokėti iki 100 000 USD arba 50% sąskaitoje esančios sumos. Tai taikoma civilinėms byloms, kurios taikomos reguliariai vykdant IRS auditą net paštu.

Jei IRS sako, kad buvote sąmoningas ir norite didelių baudų, galite jas sumokėti arba grįžti per IRS apeliacijų skyrių. IRS apeliacijos yra klasikinė vieta, kur IRS ir mokesčių mokėtojai sprendžia ginčus. Tačiau kartais nei IRS, nei mokesčių mokėtojai nenusileis. Kai kurie teismai teigia, kad valingumas yra nutarimas nepaklusti įstatymams, tačiau tokį galima nuspręsti elgesiu. Saugokitės elgesio, kuriuo siekiama nuslėpti.

Tačiau daug mažiau dabar gali būti valinga. IRS baudžia už tyčinį apakimą ir neapdairumą. IRS dažnai nurodo Mokesčių kodekso 6672 skyrius, kuris susijęs su darbo užmokesčio mokesčiais. Kiekvienas darbdavys privalo išskaičiuoti mokesčius ir nedelsdamas išsiųsti pinigus IRS. Jei to nepadarysite, 6672 skyriuje vyriausybei leidžiama ją surinkti iš pareigūnų, direktorių ir net tik pasirašiusių čekius – bet kurio „atsakingo“ asmens, kuris tyčia nesumoka darbo mokesčių.

Valinga vidurkis šiame kontekste yra labai palankus vyriausybei. Mokesčių mokėtojai yra pasiryžę būti sąmoningi, jei jie tik turėjo žinoti, kad yra rizika, kad nesumokami mokesčiai, ir jei jie galėjo tai sužinoti. IRS paprastai laimi šias darbo užmokesčio mokesčio bylas, todėl sąmoninga šiame kontekste reiškia gana mažai.

Ar užsienio banko sąskaitos nesiskiria? IRS, atrodo, taip nemano. Byloje Bedrosianas prieš JAV., Aštuntajame dešimtmetyje Arthuras Bedrosianas atidarė dvi Šveicarijos banko sąskaitas, tačiau apie tai savo buhalteriui pranešė tik 1990-aisiais. Buhalterė patarė jam nieko nedaryti. Jis teigė, kad tai bus išaiškinta mirus Bedrosianui, kai sąskaitose esantis turtas buvo repatrijuotas kaip jo turto dalis. Tačiau 2007 m. Naujas buhalteris nurodė vieną sąskaitą, o ne kitą.

Galų gale Bedrosianas pakeitė mokesčių deklaracijas, kad teisingai pateiktų abi sąskaitas. IRS teigė, kad pažeidimas buvo tyčinis ir už tai sumokėta 975 789 USD bauda – 50% didžiausios sąskaitos vertės. Pensilvanijos rytų apygardos teismas nustatė, kad Bedrosiano veiksmai „buvo daugiausia aplaidūs“ ir kad didelės sąskaitos praleidimas buvo „netyčinė priežiūra ar aplaidus poelgis“. Taigi vyriausybė kreipėsi į 3-iąjį JAV apygardos apeliacinį teismą.

3-ioji grandinė pakeitė žemesnės instancijos teismo sprendimą dėl IRS argumentų dėl daug griežtesnių valingų standartų iš 6672 skyriaus darbo užmokesčio mokesčių bylų. 3-ioji grandinė citavo du 6672 skyriaus atvejus ir cituojo neapgalvoto nepaisymo standartą. Bedrosiano byla perduota apygardos teismui taikyti naują standartą. Baiminamasi, kad valingumas pradeda atrodyti gana platus – kaip ir IRS.

IRS beveik visada gali parodyti sąmoningumą bet kada, kai nebuvo sumokėti darbo užmokesčio mokesčiai. Neaiškus „galint sužinoti“ standartas 6672 skyriaus neatitikimų kontekste yra labai platus. Trumpai tariant, ar vyriausybė siekia savotiškos „carte blanche“, kai reikia įrodyti sąmoningas FBAR nuobaudas (t. Y. Kai nepranešama apie užsienio banko sąskaitą)? Teisingumo departamento atsakyme Bedrosian byloje teigiama, kad mokesčių mokėtojas, pasirašydamas ir paduodamas savo deklaraciją jos neperžiūrėdamas, „turėjo žinoti“, kad yra „didelė rizika“, forma gali būti netiksli.

Šis argumentas rodo bandymą panaudoti deklaracijos pasirašymą kaip neatsargų pareigos pranešti apie užsienio sąskaitas nepaisymą. Teisingumo departamentas kitais atvejais sėkmingai įrodinėjo, kad vien tik pasirašyti deklaraciją be tinkamo langelio pažymėjimo yra savaiminis valingumas – žr. Jungtinių Valstijų v. Horowitz ir kt., 123 AFTR 2d 2023-500 (DC MD); Kimble prieš JAV, 122 AFTR 2d 2023-7109 (Ct. Fed. Cl.). Abiejų bylų teismai teigė, kad mokesčių mokėtojai turi konstruktyvių žinių apie savo deklaracijų turinį ir negali reikalauti nežinojimo. Sprendime Horowitz mokesčių mokėtojai apeliaciniame skunde tvirtina, kad 6672 straipsnio standartas yra netinkamas, nes FBAR valingumas vyksta daug kitame kontekste.

Nerimastingos išvados

Gali būti per anksti pasakyti, kaip visa tai išjudins. Galbūt daugelis mokesčių mokėtojų, kuriems gresia sąmoningos nuobaudos, gali suprasti suprantamus IRS agentus, kurie pasirenka netyčines bausmes, bent jau tada, jei mokesčių mokėtojo paaiškinimas ir elgesys atrodo pagrįstas. Mokesčių mokėtojai turėtų būti pasirengę pateisinti savo klaidą ar nesusipratimą savo konkrečiomis aplinkybėmis, jei tikisi išvengti nuolat besiplečiančio sąmoningumo, kurį, atrodo, verčia vyriausybė..

Vis labiau nerimaujama, ar IRS bausmės tampa vis griežtesnės. Kol kas atrodo, kad konkretus šio disko kontekstas yra ofšorinių sąskaitų arenoje. Tai lengva vyriausybei. Šiais laikais IRS beveik visur yra kalnai informacijos ir dokumentų apie ofšorines sąskaitas. Tai daro bet kokius pažeidimus, kad ir nedidelius, galbūt netgi rizikingesnius nei dauguma kitų mokesčių.

Vis dėlto, jei IRS tęsia baudų skyrimą, kyla klausimas, ar kada nors galėtume griežtai atsakyti už mokesčių problemas. Tuo tarpu, kalbant apie pranešimus apie baudas ir ginčijant bet kokio lygio nuobaudų faktus, greičiausiai reikės papildomo atsargumo.

Robertas W. Woodas yra mokesčių teisininkas, atstovaujantis klientams visame pasaulyje iš biurų Wood LLP, San Franciske. Jis yra daugelio mokesčių knygų autorius ir dažnai rašo apie „Forbes.com“, „Tax Notes“ ir kitų leidinių mokesčius.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra tik autoriai ir nebūtinai atspindi „Cointelegraph“ nuomonę ir nuomonę. Ši diskusija nėra skirta teisinėms konsultacijoms.