Ar šifravimo fondai taupo mokesčius? Ekspertas

Čia išsakytos nuomonės ir nuomonės yra tik autoriaus nuomonės ir nebūtinai atspindi Cointelegraph.com nuomones. Kiekvienas investavimo ir prekybos žingsnis susijęs su rizika. Priimdami sprendimą turėtumėte atlikti savo tyrimą. Šis tekstas neturėtų būti laikomas teisine konsultacija.

Mūsų ekspertų grupėse nuomonės lyderiai iš kripto pramonės ir už jos ribų išsako savo nuomonę, dalijasi patirtimi ir teikia profesionalių patarimų. Ekspertas apima viską, pradedant „Blockchain“ technologijomis ir ICO finansavimu, baigiant mokesčiais, reguliavimu ir kriptovaliutų pritaikymu įvairiuose ekonomikos sektoriuose..

Jei norite prisidėti prie „Expert Take“, siųskite savo idėjas ir CV el. Paštu [email protected].

IRS Bitcoin ir kitas kriptografijas laiko nuosavybe. Taigi, kiekvienas turto perdavimas gali sukelti mokesčius. Tai gali reikšti mokestį gavėjui, pridėjus mokesčius perdavėjui. Būtent pastaroji nustebina daugelį žmonių. Bitkoino ir kitų kriptovaliutų savininkai yra atsakingi už mokesčių mokėjimą už pervedimus.

Pagrindinis kiekvieno perkėlimo mokestinis klausimas yra rinkos vertė perkėlimo metu. Dėl laukinių vertės svyravimų, kuriuos patyrė daugelis kriptografinių išteklių, tai gali būti bauginantis pasiūlymas. Kai kurie kripto investuotojai naudojasi kriptografija juridiniams asmenims, pavyzdžiui, korporacijoms, LLC ar partnerystėms. Šie subjektai gali susidurti su tomis pačiomis perkėlimo problemomis, tačiau paprastai įmanoma pridėti subjektui kriptografiją nemokant mokesčių.

Tada gali kilti mintis, kad atsiskaityti ir apskaitą verslo subjekte gali būti lengviau. Vis dėlto neišvengiamai kyla sunkių mokesčių problemų. Kitas svarstomas kelias yra kriptografinis pasitikėjimas. Tai iš tikrųjų yra tik pasitikėjimas, turintis kriptografinį turtą. Patikos fondai gali būti apmokestinami keliais skirtingais būdais, atsižvelgiant į jų tipą.

Yra gyvų trestų, kuriuos žmonės dažniausiai naudoja planuodami turtą, ir jie yra labiausiai paplitę. Pažymėtina, kad gyvi trestai nėra atskirai apmokestinami. Jei perkeliate „Bitcoin“ į savo gyvą pasitikėjimą, tai paprastai nėra apmokestinamasis pervedimas, nes jūsų gyvasis pasitikėjimas iš tikrųjų nėra atskiras mokesčių mokėtojas. Tai vis tiek tu.

Taigi vis tiek savo asmeninėje mokesčių deklaracijoje praneštumėte apie vėlesnio pardavimo pelną ar nuostolius. Patikėjimas nėra atskirai apmokestinamas, paprastai tol, kol mirsite jūs ar jūsų sutuoktinis. Bet ar nėra kitų tipų pasitikėjimo? Taip, yra ne davėjų patikos, kai perleidėjas nėra apmokestinamas už juos. Jie yra atskirai apmokestinami ir pateikia atskirą pasitikėjimo mokesčio deklaraciją.

Patikos mokesčio taisyklės gali būti sudėtingos, tačiau tai reiškia, kad patikos fondas moka mokesčius. Gali būti taikomas kitas mokestis už paskirstymą naudos gavėjams. Bet paliekant platinimo klausimus nuošalyje, kur trestas moka mokesčius? Tai priklauso.

Kai kurie patikos fondai yra užsieniečiai, vadinasi, jie įsteigti už JAV ribų. Šios taisyklės yra sudėtingos, tačiau jei esate JAV asmuo, neturėtumėte manyti, kad galite išvengti JAV mokesčių naudodamiesi užsienio patikėjimo teise. Daugiausia pagalvokite, kad federaliniu lygmeniu gali būti įmanoma, kad jūsų pasitikėjimas mokėtų mažesnį pelno mokesčio tarifą – 21 proc., O ne jūsų individualų mokesčio tarifą.

Žinoma, jei mokate kapitalo prieaugio mokestį, galite mokėti iki 23,8 proc. Tai nėra daug santaupų. O valstybės mokesčiai? Čia viskas tampa įdomiau. Kai kurie patikos fondai kuriami siekiant sumažinti ar išvengti valstybinių mokesčių.

Tarkime, kad esate Kalifornijoje ir nenorite persikelti į Nevadą, kol nepardavėte savo Bitcoin. Norite sumažinti didelį Kalifornijos valstijos 13,3 proc. Mokesčių mokestį, tačiau bent jau kol kas nenorite judėti. Galite apsvarstyti galimybę įsteigti naujo tipo pasitikėjimą Nevadoje ar Delaveryje.

„NING“ yra Nevadoje neužbaigtas dovanų nefinansuotojų pasitikėjimas. ‘DING’ yra Delavero brolis. Yra net „WING“ iš Vajomingo. Tarkime, jūs dar negalite judėti, todėl įdomu, ar gali veikti pasitikėjimas kita valstybe? Įprastas davėjo pasitikėjimas, kurį formuojate turto planavimui, nepadeda, nes davėjas pajamas privalo įtraukti į savo grąžą.

Naujokas nuotykių ieškotojų atsakymas yra Nevados ar Delavero neužbaigti dovanų nefinansuotojai. Aukotojas dovanoja nepilną dovaną su pritvirtintomis eilutėmis prie pasitikėjimo, o pasitikėjimas turi nepriklausomą patikėtinį. Idėja yra išlaikyti dotacijos teikėją, bet ne techniškai kaip savininką. Niujorko valstija pakeitė įstatymą, kad suteikėjas taptų apmokestinamas, kad ir koks būtų.

Kalifornijos franšizės mokesčių valdyba šiuo klausimu dar nepriėmė sprendimo. Kai kurie pardavėjai prieš parduodami turi reikšmingą turtą ir perkelia valstijas. Kalifornija gali pareikšti pretenzijas dėl kai kurių pardavimo pajamų, net jei šis žingsnis yra tinkamas, sąžiningas ir nuolatinis. Iš tiesų Kalifornija taip pat gali ginčyti šį žingsnį, teigdama, kad kovo mėn. Žingsnis iš tikrųjų buvo tik liepos mėn.

Taigi, kai kurie „NING“ ir „DING trust“ rinkodaros specialistai siūlo tai kaip alternatyvą ar priedą prie fizinio žingsnio. Idėja yra ta, kad pajamos ir pelnas iš NING arba DING tresto nebus apmokestinami, kol jie nebus paskirstyti. Tikimės, kad platintojai nebebus Kalifornijoje. Pasirinktas patikėtinis neturi būti Kalifornijos gyventojas.

Jei „NING“ ar „DING“ pasitikėjimas bus suformuotas siekiant palengvinti verslo pardavimą ir pajamos bus kapitalo prieaugis, bus taikomas federalinis mokestis iki 20 proc. Tada grynosioms investicijų pajamoms taip pat taikomas 3,8 proc. „Obamacare“ mokestis. Dėl to dabartinė federalinė kapitalo prieaugio mokesčių našta siekia 23,8 proc. Kalifornija apmokestina visas pajamas iki 13,3 proc., O ilgalaikiam kapitalo prieaugiui nėra mažesnio tarifo. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl Nevadoje, Teksase, Vašingtone, Floridoje ir kitose mokesčių valstybėse Kalifornijos pardavėjai visuomet atrodė dideli.

Atidėtas mokesčių mokėjimas gali duoti įspūdingų rezultatų, net jei vengiama tik valstybės pajamų mokesčio. Jei „NING“ ar „DING“ pasitikėjimas naudojamas vaikų išmokoms finansuoti ir ilgus metus augs, tai gali būti dar prasmingiau. Tėvai dažnai finansuoja neatšaukiamą pasitikėjimą vaikais ir gali nenorėti, kad pasitikėjimas skirstytų daugelį metų. Tėvai taip pat gali ateityje iš savo valdų pašalinti pasitikėjimo turto vertinimą.

Mokesčių tikslais dauguma patikos fondų, kurie nesuteikia dotacijos, laikomi apmokestinamais ten, kur yra patikėtinis. NING ir DING trestams vienas bendras atsakymas yra institucinė pasitikėjimo įmonė Delaveryje arba Pietų Dakotoje. Patikėjimo investicijų ir platinimo komitetuose komiteto nariai taip pat neturėtų būti Kalifornijos gyventojai. Net jei jūs peršoksite visus reikalingus ratus, NING arba DING pasitikėjimas vis tiek gali sumokėti Kalifornijos mokestį. Pavyzdžiui, jei patikos fondas turi kokių nors pajamų iš Kalifornijos, Kalifornija juos vis tiek apmokestins. Pelnas iš Kalifornijos nuomojamų objektų ar Kalifornijos nekilnojamojo turto pardavimo gaunamas iš Kalifornijos, nesvarbu.

Už Niujorko gyventojų žiuri vis dar nėra NING ir DING trestai. Faktai, dokumentai ir išsami informacija yra svarbūs. Kalifornijos mokesčių teisininkai žino, kad valstija retai imasi žingsnių, kurie trumpina valstybę gulint. Vis dėlto Kalifornija atrodo labiau linkusi atakuoti šiuos pasitikėjimus auditu, o ne per įstatymų leidybos institucijas. Nepaisant to, valstijos mokesčių kovos Kalifornijoje gali būti užsitęsusios ir brangios. Bet jei žmogus yra atsargus, nori prisiimti tam tikrą riziką ir yra pakankamai pinigų, gali būti verta atsižvelgti į apskaičiuotą riziką.

Robertas W. Woodas yra mokesčių advokatas, atstovaujantis klientams visame pasaulyje iš biurų Mediena LLP, San Franciske. Jis yra daugelio mokesčių knygų autorius ir dažnai rašo apie „Forbes.com“, „Tax Notes“ ir kitų leidinių mokesčius. Ši diskusija nėra skirta teisinėms konsultacijoms.