Facebook 
Pinterest Internetinė asmens tapatybės kontrolė: „Blockchain“ platformos prieš vyriausybes ir „Facebook“
Mes gyvename precedento neturinčiu nerimu dėl tapatybės. Yra daug baimių, kad mūsų asmens duomenimis piktnaudžiauja tolimos trečiosios šalys, o šie duomenys mums tapo vertingesni tuo metu, kai mūsų tapatybė ir tapatybės politika, kuria remiamės aplink juos, tapo svarbesnė mūsų gyvenime. Būtent šiame kontekste pasirodė „blockchain“ technologija, ir nors jos taikymas už kriptovaliutų ribų vis dar ribotas, saugesnė mūsų internetinių tapatybių ir duomenų apsauga atrodo viena iš svarbiausių jos programų.
Esminiame metmenyje blokinių grandinių naudojimas asmens duomenų apsaugos srityje yra paprastas: mūsų duomenys yra užšifruoti saugomi decentralizuotame tinkle, ir mes galime suteikti kitoms šalims prieigą prie (kai kurių) šių duomenų naudodami mūsų asmeniniai raktai, panašiai kaip ir tai, kad naudodami raktus galime nusiųsti kriptovaliutą kam nors kitam. Remiantis šia pagrindine sistema, „blockchain“ technologija žada grąžinti mūsų duomenų valdymą atgal į mūsų rankas tuo metu, kai „Facebook“ ir kiti technologijų gigantai jais piktnaudžiavo ir piktnaudžiavo. Matant, kaip kriptografijos gigantai, tokie kaip „Coinbase“, neseniai persikėlė į decentralizuoto tapatybės dokumento sritį, atrodo, kad jis jau turi tvirtą palaikymą ir palaikymą kriptovaliutų pramonėje..
Tačiau, kad ir kaip visa tai iš esmės yra, yra daugybė iššūkių – kai kurie techniniai, kai kurie komerciniai – kuriuos reikia įveikti, kad būtų galima plačiai naudoti „blockchain“ asmeniniams duomenims apsaugoti. Šioje srityje dirbančios įmonės visos skirtingai žiūri į šias problemas, tačiau atrodo, kad jas sprendžiant būtina (iš dalies) nutraukti „visiškos“ decentralizacijos idealus..
Net kai visi techniniai iššūkiai bus įveikti, vis tiek liks žmonių atpratinimo nuo tokių platformų kaip „Facebook“ problema, kuri centralizacijos pelno dėka gali sau leisti pasiūlyti visuomenei viliojančiai „nemokamą“ ir nugludintą paslaugą..
Kontrolė ir privatumas
Alastairas Johnsonas, elektroninės prekybos ir asmens tapatybės platformos „Nuggets“ generalinis direktorius ir įkūrėjas, Johnsonas labai gerai supranta ID duomenų masės kaupimo centralizuotuose silosuose spąstus..
"Šiandien realybė yra ta, kad asmenys niekaip prasmingai nekontroliuoja savo asmens duomenų. Vidutiniškai asmuo turi asmens duomenis – mokėjimo kortelės duomenis, namų adresus, el. Pašto adresus, slaptažodžius ir kitus asmeninius duomenis – išplatintus maždaug 100 internetinių paskyrų. Jie gali pasiekti šiuos duomenis, tačiau jiems jie nepriklauso."
Priešingai, naudojant „blockchain“ technologiją vartotojui suteikiama nauja kontrolė, kuriam bus suteikta teisė dalytis savo asmens duomenimis tik su šalimis, kurias jie patvirtina. Tai visų pirma pasiekiama naudojant „decentralizuotus identifikatorius“ (DID), kaip paaiškino „Sovrin“ fondas, kuris kuria „blockchain“ platformą, skirtą asmenims suteikti "savarankiškas suverenumas" (t. y. asmens tapatybės dokumentą, kurį jie gali pasiimti iš platformos į platformą). Kaip pažymima savo Baltas popierius, "decentralizuoti identifikatoriai" (DID) ne tik užkoduoja informaciją, pagal kurią kažkas identifikuojamas kaip, tarkime, moteris, azijietė, 35 ir gyvenanti Prancūzijoje, bet ir apeina centralizuotos institucijos poreikį patikrinti asmens tapatybės dokumentus.
"DID saugomas blokų grandinėje kartu su DID dokumentu, kuriame yra viešasis DID raktas, visi kiti viešieji kredencialai, kuriuos tapatybės savininkas nori atskleisti, ir tinklo adresai sąveikai. Tapatybės savininkas kontroliuoja DID dokumentą valdydamas susietą privatų raktą."
Kitaip tariant, sukuriamas tinkamo blokų grandinės protokolas, vartotojai registruoja savo ID duomenis šioje blokinėje grandinėje, o tada naudoja savo asmeninius raktus, kad iššifruotų šiuos duomenis pasirinktoms šalims. Tai tokia sistema, kurią naudoja ir „Nuggets“, nors jos atveju ji vadinama "nulinių žinių saugykla," nes niekas kitas nežino, ką apie jus sako jūsų duomenys. Be to, tai sistema, prie kurios dirba „Coinbase“, kuri rugpjūčio 15 d. Paskelbė apie įsigijimą į ID orientuoto paleidimo „Distributed Systems“. Įsigijusi San Franciske įsikūrusią įmonę už neatskleistą mokestį, ji dabar sukurs decentralizuotą prisijungimo prie savo kriptografinių mainų platformos sistemą, kuri leis vartotojams išsaugoti savo ID kredencialų nuosavybės teises..
„Decentralizuota tapatybė leis jums nepadarant to asmens tapatybės kopijos įrodyti, kad turite tapatybę arba turite ryšių su Socialinės apsaugos administracija“, parašė pranešime spaudai.
Esant tokiai sąrangai, yra mažai tikimybės, kad kils „Cambridge Analytica“ stiliaus skandalas, kai duomenys bus dalijamasi su nepageidaujamomis grupėmis ar asmenimis, o taip pat suteikia precedento neturinčią galią atskiram vartotojui, su kuriuo įmonės, tikėtina, dabar elgsis kur kas labiau pagarbiai duomenų yra tiek mažai. Kaip paaiškino Johnsonas, tai žymiai pagerina dabartinę reikalų stadiją.
„[Asmens duomenys] saugomi ir kontroliuojami centralizuotų duomenų bazių serijoje, kurią kontroliuoja tokios įstaigos kaip mažmenininkai, rinkodaros įmonės, komunalinių paslaugų įmonės ir duomenis teikiančios įmonės. Norėdami pirkti internetu, asmenys tiesiog įgalioja šias skirtingas įstaigas susieti skirtingą turimą informaciją, kad galėtų patvirtinti sandorį “.
Tačiau nors individualus vartotojas šiuo metu yra priklausomas nuo šimtų skirtingų kompanijų, kurie saugo ir perduoda savo duomenis, kad galėtų naudotis paslaugomis, įvedus „blockchain“ technologiją, visiškai pasikeičia galios pusiausvyra. Johnsonas dalijasi su „Cointelegraph“:
"„Blockchain“ pagrindu sukurti sprendimai apverčia šį modelį ant galvos, kad asmenys galėtų saugoti ir valdyti savo duomenis, susietus su skaitmenine tapatybe. Jis nėra saugomas centralizuotose trečiųjų šalių organizacijų duomenų bazėse, jis gali būti saugomas blokų grandinėje decentralizuotame tinkle. Kai asmuo tokiu būdu kontroliuoja savo duomenis, tada jis visiškai kontroliuoja, kad idealiu atveju nereikėtų nieko dalintis ar saugoti naudojant atestacijas, žetonus ar nuorodas ir dalytis jais tik tada, kai jie nusprendžia tai padaryti.."
Vis dėlto tai tik ledkalnio viršūnė, nes naudojant „blockchain“ technologiją, kad patvirtintume, kas mes esame, suteikiama daug papildomų privalumų, kurių vartotojas negali kontroliuoti. Viena vertus, tai padidina privatumą, nes daugeliui siūlomų platformų mūsų asmens tapatybės dokumentai net nebus atskleisti toms šalims ir organizacijoms, kurioms reikia jų patvirtinimo..
Tai įgalinama naudojant nulinių žinių įrodymai (ZKP), kriptografinis metodas, galintis įrodyti teiginį, iš tikrųjų nesidalijant duomenimis („žiniomis“), per kuriuos teiginys įrodomas. ZKP įgyvendina „Sovrin“, juos taip pat planuojama naudoti tokiems startuoliams kaip „Civic“, „Verif-y“ ir „Blockpass“. Naudodamosi jais, šios įmonės tapatins tapatybės tikrinimo procesą paprastesniu ir efektyvesniu, kartu atvers galimybę saugoti biometrinį ID blokų grandinėje. Organizacijoms, tikrinančioms mūsų asmens dokumentus, jie negailės galvos dėl to, kad juos patvirtinus reikia saugiai saugoti asmens duomenis, o tai savo ruožtu pašalina galimą pažeidžiamumą, atsižvelgiant į tai, kad šios organizacijos visus gautus duomenis paprastai būtų saugoję centralizuotoje duomenų bazėje.
Nors ne visos decentralizuotos tapatybės platformos įdarbins ZKP, kitos vis tiek naudos funkciškai panašius metodus. Pavyzdžiui, „SelfKey“ išnaudoja ją apibūdina kaip "duomenų minimizavimas," kuri "leidžia tapatybės savininkui pateikti kuo mažiau informacijos, kad patenkintų pasitikinčią šalį ar tikrintoją." Tai užkerta kelią būtinybei kurti tokias pažangias technologijas kaip ZKP, nors kyla klausimų, ką reiškia „minimalus“. „SelfKey“ tai rašo "pretenzijos gali būti pasirašytos tokiu būdu, kad būtų galima pasirinkti atskleisti tik minimalią informaciją." Bet be oficialesnės specifikacijos "minimumas" ir "pasirinkti," galima įsivaizduoti, kad tokie funkciniai ZKP suderinimai gali atskleisti daugiau duomenų, nei norėtų kai kurie vartotojai.
Saugumas
Be to, kad užtikrinama didesnė vartotojų kontrolė ir privatumas, „blockchain“ pagrindu veikiančios platformos, skirtos patvirtinti asmens tapatybę, yra saugesnės nei jų centralizuotos kolegos. Taip yra todėl, kad pasiskirstę keliems mazgams, jie nepatirs vieno gedimo taško, kaip tradicinės ID sistemos – pvz. vyriausybės duomenų bazės, socialiniai tinklai. Kaip vienas, vienas ar du blokų grandinės mazgai gali tapti neaktyvūs, o vartotojai vis tiek galės juo naudotis, o šifravimas neleidžia viešai prieinamiems duomenims rinkti neskelbtinos informacijos.
Pašalinę vieną gedimo tašką, decentralizuotos ID platformos sukuria didelę „Yahoo! stiliaus įsilaužti beveik neįmanoma. Užuot puolę prasiskverbti į centralizuotą duomenų bazę, kurioje yra visa vartotojo informacija vienoje vietoje, užpuolikai turės gauti kiekvieno asmens asmeninius raktus po vieną, o tai praktiškai yra mažai tikėtina. Alastairas Johnsonas sutinka:
"Pagrindinė decentralizuotos asmens duomenų knygos, palyginti su centralizuota duomenų baze, nauda yra jos teikiamas saugumas nuo įsilaužėlių. Mes visi esame susipažinę su pagrindiniais pastaraisiais metais įvykusiais duomenų pažeidimais, tokiais kaip 2023 m. „Equifax“. Šios centralizuotos duomenų bazės įsilaužėliams veikia kaip magnetai, kurie gali tik pasinaudoti vienu pažeidžiamumu, kad juos pašalintų arba iš jų išgauti duomenis."
Priešingai, decentralizuotos knygos nėra tokios jautrios kibernetinėms atakoms. "Vieno mazgo pagrobimas nesutrikdys tolesnio knygos veikimo, nes kiti mazgai gali toliau veikti be pažeisto mazgo dalyvavimo, o tinklui reikalingas sutarimas norint įrodyti blokus."
Saugumas yra priežastis, kodėl, pavyzdžiui, Indijos vyriausybė kreipiantis į „blockchain“ savo AADHAAR duomenų bazei – didžiausiai pasaulyje biometrinių tapatybės nustatymo sistemai, kurioje yra daugiau nei milijardo žmonių įrašai -, nes šalis nukentėjo nuo pakartotiniai įsilaužimai per pastaruosius metus.
Su tokia atnaujinta platforma bus įvairių saugumo privalumų. „Blockchain“ skaidrumas ir nekintamumas reikštų, kad vartotojai gali matyti, kada ir kas pasiekė jų duomenis, ir tokiu būdu būtų atgrasoma nuo bet kokio galimo įsilaužėlio. Panašiai šį skaidrumą ir nekintamumą galima pažeisti tik tuo mažai tikėtinu atveju, jei blogas veikėjas perima 51 procento „blockchain“ mazgų kontrolę, o tai teoriškai leistų pasiekti duomenis ir tada ištrinti atitinkamus šios neteisėtos prieigos įrašus..
Šiuo metu „AADHAAR“ nėra pagrįstas „blockchain“, o panašus vyriausybės Dubajuje projektas, pagal kurį tarptautiniame oro uoste naudojamas „blockchain“ pagrįstas ID, vis dar kuriamas. Tačiau Estijoje yra viena vyriausybės vadovaujama asmens tapatybės nustatymo sistema, kuri dabar naudoja paskirstytosios knygos technologiją (DLT). Jos KSI („Keyless Signature Infrastructure“) blokų grandinė sudaro įvairių el. Paslaugų, įskaitant e. Sveikatos įrašų sistemą, e. Receptų duomenų bazę, e. Įstatymų ir e. Teismo sistemas, e. Policijos duomenis, el. Bankininkystę, el. Verslą, pagrindą. Registras ir e-žemės registras.
Vėlgi, naudojant KSI „Blockchain“, užtikrinamas didesnis skaidrumas nei ankstesnėse sistemose, nes jis nustato, kada buvo pasiekti vartotojo duomenys ir kada jie buvo pakeisti. Kaip paaiškina „e-Estonia“ DUK, tai daug greičiau nei tradicinės platformos nustatant piktnaudžiavimą duomenimis:
"Šiuo metu organizacijoms užtrunka maždaug septynis mėnesius, kad nustatytų elektroninių duomenų pažeidimus ir manipuliacijas. Su tokiais „blockchain“ [sprendimais], kokius naudoja Estija, šiuos pažeidimus ir manipuliacijas galima iš karto aptikti."
Pažeidimus galima ne tik nedelsiant ar greitai aptikti „blockchain“ pagrindu veikiančioje ID sistemoje, bet ir labiau tikėtina, kad jie bus aptikti greičiau nei naudojant centralizuotą platformą dėl viešos ir nuolatinės prieigos prie patikrinimo iš įvairiausių fotelių tiek ekspertai, tiek profesionalai, kaip pabrėžė PolySwarm CTO Paulas Makowskis a Gruodžio dienoraščio įrašas apie decentralizuotą grėsmės žvalgybą:
"Geografiškai įvairūs saugumo ekspertai, mokantys atvirkštinę inžineriją arba galintys suteikti unikalią įžvalgą, galės naudotis savo žiniomis patogiai savo namuose ar kur (ir kada) pasirinks dirbti."
Standartizavimas, sąveika
Dabartiniu istorijos momentu pasaulio skaitmeninės tapatybės sistemos yra nutildytos viena nuo kitos, atskirtos taip, kad priverčia žmones kurti naujas sąskaitas ir naujus duomenis praktiškai kiekvienai naudojamai skaitmeninei paslaugai. Dėl to asmens duomenų daugėja iki pavojingo lygio, todėl duomenų pažeidimai ir elektroniniai nusikaltimai tampa labiau tikėtini. Pavyzdžiui, pasiekta tapatybės vagystės kaina 106 mlrd. USD vien Jungtinėse Valstijose 2011–2023 m., tuo metu vidutinis vartotojas turi stulbinamą įspūdį 118 internetinių paskyrų (bent jau Jungtinėje Karalystėje, kur buvo duomenų).
„Blockchain“ pagrindu veikiančios skaitmeninės ID sistemos siūlo išeitį iš to. Nors dauguma grandinių šiuo metu yra atribotos viena nuo kitos, Suverena skaitmeninio identiteto standartus kuria „Digital Identity Foundation“ (DIF) ir „World Wide Web Consortium“ (W3C). Panašiai nemažai pradedančiųjų kuria sąveikos platformas, jungiančias atskiras blokines grandines, įskaitant „Polkadot“, „Cosmos“ ir „Aion“. Siekdamos sukurti ekosistemą, kurioje vienos tapatybės platformos standartus priima visos kitos platformos, kurioms reikalingas asmens tapatybės patvirtinimas, tokios organizacijos galėtų smarkiai sumažinti asmens duomenų, kuriuos reikia pateikti žmonėms, kiekį. Vietoj to, vartotojai sukurs paskyrą naudodami vieną „blockchain“ pagrįstą ID paslaugą, kurią naudos registruodamiesi daugybėje kitų paslaugų ir sistemų.
„Never Stop Marketing“ vadovas Jeremy’as Epsteinas sakė a Gruodžio dienoraštis:
"Sąveikos standartai atlaisvina kapitalą ir laiką vertės didinimui. Be to, tai suteikia galimybę sutelkti saugumą (kad visa sistema būtų patikimesnė prieš atakas) ir įgalinti patikimos operacijos grandinėse."
„Blockchain“ sąveika vis dar yra besiformuojanti sritis, ir skirtingos organizacijos taiko skirtingą požiūrį. Tačiau, imant vieną pavyzdį, „Polkadot“ siekia pasiekti sąveikumą "heterogeninė daugialypė grandinė," kuris turi tris pagrindinius komponentus. Šitie yra "parašiutai," kurios iš tikrųjų yra atskiros blokų grandinės, sujungtos kartu, "tiltai" kurie sujungia kiekvieną parašiutą su „Polkadot“ tinklu ir paskui patį „Polkadot“ tinklą, kuris yra a "relės grandinė" įvairių jungiamų parašiutų.
Kiti sąveikos keliai nuo to skiriasi nuo „Cosmos“ pasiekti tarp grandinių komunikacija naudojant „Tendermint consensus“ algoritmą ir su „Aion“ tinklu užsidirbti pinigų tarpšakiniai sandoriai. Tačiau darant prielaidą, kad sąveikumo platforma visuotinai pritaikoma „blockchain“ ekosistemoje, vartotojai pastebės, kad savo asmens duomenis jie turės užregistruoti tik vieną kartą. Nuo tada jie galės saugiai ir greitai pateikti kitas platformas su asmens tapatybės patvirtinimais, neatskleisdami jokių savo duomenų įmonėms ir paslaugoms, kurias naudoja.
Mastelis link naujos rūšies „blockchain“
„Blockchain“ pagrįstų ID sistemų pažadėta nauda – kontrolė, saugumas ir standartizavimas – yra patraukli, tačiau lieka klausimų, kiek tokios sistemos yra įmanomos ir kiek laiko mes turėsime laukti, kol jos bus išleistos visiškai veikiančia forma. Be to, taip pat yra susirūpinimas, kad dėl visų „blockchains“ siūlomų patobulinimų – kaip visuomenė mes vis tiek galime likti prisirišę prie „tradicinių“ internetinių paslaugų ir už jas atsakingų organizacijų, kurios gali aktyviai priešintis decentralizuotų platformų, kurios pasilikti duomenis sau.
Nenuostabu, kad didžiausia įgyvendinamumo problema yra mastelio keitimas, todėl dažnai daugelio kriptografiniu projektu achilai išgydo. Atsižvelgiant į tai, kad ID paslauga pagal apibrėžimą turėtų galėti aptarnauti milijonus žmonių, bet koks „blockchain“, kuris sudaro tokios paslaugos pagrindą, turi būti žymiai keičiamas. Vis dėlto iki šiol populiariausias „blockchain“ decentralizuotoms programoms (DApps) – Ethereum – praėjusiais metais beveik nesumažino populiarus vaizdo žaidimas „CryptoKitties“. Štai kodėl dauguma aukščiau paminėtų platformų nėra sukurtos vienoje iš labiausiai žinomų „blockchain“, o veikiau ant nuosavybės knygų, kai kurios iš jų neatitinka įprasto decentralizuoto „blockchain“ apibrėžimo.
Pavyzdžiui, „Enigma“ yra a "decentralizuota skaičiavimo platforma" kuri, be kita ko, skirta naudoti tikrinant tapatybę. Kaip aprašyta jos Baltas popierius, ji išsprendžia mastelio problemą deleguodama visus "intensyvus skaičiavimas ne tinklo grandinėje." Šis tinklas taip pat saugo visus vartotojo duomenis, o pats „blockchain“ tik saugo "nuorodos “į šiuos duomenis. Kitaip tariant, „Enigma“ platforma iš tikrųjų nėra „blockchain“ – ir nors jos ne tinklo grandis vis dar yra paskirstyta (nors kiekvienas mazgas mato atskiras bendrų duomenų dalis), tai nėra decentralizacija taip, kaip, tarkime, „Bitcoin“ „blockchain“ yra.
Kažką panašaus galima pasakyti apie kitas „blockchain“ pagrįstas ID platformas: Estijos „KSI Blockchain“ nėra visavertis „blockchain“, kuris naudoja asimetrinę raktų kriptografiją, o Merkle medžio pagrindų knyga. Tuo tarpu Sovrin tinklas pasiekia sutarimą per ribotą rinkinį "tikrintojo mazgai," neabejotinai padaro jį mažiau decentralizuotą nei tam tikros kitos blokų grandinės. Kartu atskleidžiami tokie kompromisai yra tai, kad norint, kad ID platforma būtų keičiama (ir taip pat privati), ją reikia mažiau paskirstyti tam tikrose srityse ir, be abejo, dėl to mažiau saugiai. Bet dar svarbiau, kad, žiūrint iš praktinės pusės, ji taip pat turi iš naujo apibrėžti ir pritaikyti tik tai, kas yra „blokų grandinė“, nes šiuo metu labiausiai pažįstamos grandinės negali užduotis saugoti ir perduoti masiškai mūsų asmens duomenų.
Suinteresuoti interesai
Štai kodėl net ir pačiuose pažangiausiuose projektuose yra planų, kurie tęsiasi ir po 2023 m., Nes perspektyviai ID platformai reikalingos naujos rūšies paskirstytos knygos, kurios kriptografinio skaidrumo poreikį sutalpina su asmens privatumo poreikiu. Net jei kuri nors iš aukščiau išvardytų platformų šį tikslą pasieks netrukus, jiems teks pašalinti dar vieną didžiulę kliūtį: esamų arbitražo arbitražų, įskaitant socialinės žiniasklaidos gigantus, tokius kaip „Facebook“, taip pat nacionalinių vyriausybių dominavimas..
Vyriausybinės iniciatyvos
Pavyzdžiui, JK. ir Australas vyriausybės pastaraisiais metais investavo milijonus į savo centralizuotų asmens tapatybės patvirtinimo sistemų kūrimą, todėl mažai tikėtina, kad jos lengvai užleis vietą decentralizuotai alternatyvai. Panašiai, mintis, kad „Facebook“ pertvarkys tikrai decentralizuotą platformą, kurioje vartotojai laiko savo asmens duomenis paslaptyje, yra, tiesą sakant, neįsivaizduojama, matant, kaip socialinis tinklas gauna milijardus metų pelno iš mūsų duomenų pardavimo didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui. Tai taip pat plačiai įprasta identifikuoti žmones internete, todėl mažai tikėtina, kad ji lengvai atsisakys savo dominavimo platformų pagrindu veikiančiose platformose.
Beje, nedaugelis nacionalinių ir valstybinių vyriausybių (pvz., Singapūras, Ilinojus) išbandė „blockchain“ pagrįstas ID sistemas. Be to, augančios kripto-ID pramonės atstovai tikisi, kad tiek viešosios, tiek privačios organizacijos bus priverstos decentralizuotis arba kris..
"Kai valdote centralizuotą sistemą, kuri suteikia jūsų organizacijai kontrolę ir leidžia pasinaudoti šia pozicija, suprantama, kad galite būti atsparūs pokyčiams," sako Alastairas Johnsonas. "Bet kai bus skiriama bauda, jei ši informacija bus pažeista, tai yra baudos, akcijų kainos ir padėties atkūrimo išlaidų praradimas ir visa su pažeidimu susijusi žala viešiesiems ryšiams, verslas pradės matyti, kad modelis turi iš esmės pasikeisti."
Pagrindinis šio pokyčio variklis gali būti visuomenės nuotaikos, kurios jau kinta po „Facebook“ ir „Cambridge Analytica“ skandalo.. "„Blockchain“ suteikia aiškią naudą klientams, kalbant apie asmens duomenų ir skaitmeninės tapatybės kontrolę, ir tikiuosi, kad artimiausiu metu viešai tai pripažįstant, pereis nuo ankstyvos taikančiosios grupės į ankstyvą daugumą," Johnsonas sako. "Iš kitos pusės, tikiuosi, kad organizacijos, kurios jau yra patyrusios pažeidimus savo centralizuotose duomenų bazėse, bus vienos iš labiausiai pasirengusių priimti „blockchain“ pagrįstus sprendimus, nes jos siekia atkurti pasitikėjimą vartotojais.."
Galima teigti, kad paprastos, nemokamos naudoti skelbimais pagrįstos paslaugos, tokios kaip „Facebook“, visada bus patrauklesnės paprastam vartotojui – šią nuomonę sustiprino tai, kad „Facebook“ pranešė apie Palyginti su praėjusiais metais, padidėjo 13 proc vartotojų balandžio mėnesį, nepaisant pastarojo meto jaunesnių vartotojų praradimas kilus minėtam duomenų rinkimo skandalui. Tačiau Johnsonas mano, kad laipsniškas požiūris į jūrą keičiasi.
"Judėjimas „Ištrinti„ Facebook “yra vienas pokyčių ženklų, kaip ir nuolatinis tikrinimas, kurį technologijų milžinui teikia Amerikos ir Europos valdžios institucijos. Žmonės pradeda atsibosti, kad jų asmens duomenys yra vertingi. „Blockchain“ gali ne tik padėti jiems užsidirbti pinigų iš to, bet ir išnaikinti brangius asmens duomenis, kuriuos aš pats patyriau."
Net jei „blockchain“ technologija vis dar nėra įrodyta už kriptovaliutų domeno ribų, ji pradės laimėti konvertuotojus, kai tik ji parodys savo pranašumą prieš ankstesnes sistemas, kai kalbama apie privatumą ir saugumą..
"Šiuo metu gali būti dvejojama priimti decentralizuotas platformas, tačiau sveikas protas, kad asmeninė informacija turėtų priklausyti asmeniui ir ją kontroliuoti, dėl to ji vyraus."